Bobby Kotick, o ex-CEO da Activision Blizzard, entrou com uma a\u00e7\u00e3o em Delaware contra a G\/O Media, nomeando especificamente os sites Kotaku e Gizmodo. <\/p>\n\n\n\n
A a\u00e7\u00e3o reclama que ambos os ve\u00edculos tentaram difamar Kotick “fazendo o poss\u00edvel” para denegrir seu nome, mencionando alega\u00e7\u00f5es falsas e retiradas de discrimina\u00e7\u00e3o e ass\u00e9dio no local de trabalho. Kotick alegou que os artigos foram escritos com o “prop\u00f3sito malicioso de causar mais danos” ao seu nome, que j\u00e1 estava consideravelmente manchado na \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n
A a\u00e7\u00e3o em Delaware<\/a> movida por Bobby Kotick \u00e9 bastante b\u00e1sica na superf\u00edcie, mas os detalhes da reclama\u00e7\u00e3o foram obtidos e publicados pelo Courthouse News Service<\/a> em 13 de mar\u00e7o. <\/p>\n\n\n\n A reclama\u00e7\u00e3o de Kotick diz: <\/p>\n\n\n\n Nenhum dos artigos tinha algo a ver com a Activision. Ambos eram sobre rumores de que Kotick estava interessado em comprar o TikTok. No entanto, Kotaku e Gizmodo fizeram o poss\u00edvel para incluir alega\u00e7\u00f5es falsas e retiradas relacionadas a problemas no local de trabalho, que a G\/O Media sabia que haviam sido conclusivamente refutadas por in\u00fameras investiga\u00e7\u00f5es… puramente com o prop\u00f3sito malicioso de causar mais danos a Kotick. <\/em><\/p>\n\n\n\n Os artigos em quest\u00e3o foram reportagens publicadas pela Kotaku e Gizmodo sobre a alega\u00e7\u00e3o de que Bobby Kotick fazia parte de um grupo que buscava adquirir o TikTok nos Estados Unidos. O Courthouse News Service observou que a Kotaku e o Gizmodo atualizaram seus artigos para remover os termos mais negativos, mas Kotick insiste que, como regra geral, eles ainda o est\u00e3o “caracterizando erroneamente”, e ele est\u00e1 buscando indeniza\u00e7\u00e3o por danos.<\/p>\n\n\n\n